“...Esta Cámara al realizar el estudio comparativo entre el caso de procedencia invocado, norma señalada como infringida y sentencia recurrida, estima pertinente realizar las comparaciones siguientes; por una parte el artículo 8 de la Ley Para Prevenir y Reprimir el Financiamiento del terrorismo, regula que:... Por otra parte, lo regulado por el artículo 2 literal c) de la Ley Contra el Lavado de Dinero u Otros Activos, tenemos que: ...Con lo anterior, se constata por parte de ésta Cámara, que se dan los elementos del sub caso de procedencia invocado, en que la Sala recurrida incidió en error de derecho en la tipificación que hizo al momento de resolver el recurso de apelación especial ante ella planteado, siendo el Tribunal de Sentencia, el que tuvo acceso a toda la base de la plataforma fáctica suficiente y esencial, para valorar por separado cada uno de los medios de convicción presentados, para luego hacer la valoración integral con éstos, concatenándolos estrechamente con los elementos del tipo penal, descritos en la Ley Contra el Lavado de Dinero u Otros Activos...”